Поиск по блогу


Опрос


Приложение


Что притягивает яблоко к Земле: РТГ или ОТО?

развернуть

 

Гравитация

 

 

         Известно, что существуют множество теорий гравитации. Я же остановлюсь на двух: это релятивистская теория гравитации (РТГ) Логунова и Общая теория относительности (ОТО) Эйнштейна-Гильберта.

В РТГ Логунова гравитационные поля действуют в духе электромагнитных полей Максвела-Фарадея и Земля притягивает предметы. Следствием из этой теории является то, что Вселенная статична, то есть Галактики никуда не разбегаются, а стоят на месте. А красное смещение при их разбегании – это задержка света гравитации с отклонением в красную часть спектра.

В ОТО Эйнштейна-Гильберта массы геометрически искривляют собой пространство-время и оно воздействует на тела стягивая их в одну точку (к общему центру). А. Фридман показал, что Вселенная не может быть статична, а Э. Хаббл установил, что Вселенная всё время расширяется. «Если Галактики разбегаются, то значит раньше они должны были быть в одной точке» - заключил Г. Гамов.

В 1998 г. Международная группа астрономов под руководством С. Перлмуттера установила, что Галактики не просто разлетаются, а они разлетаются с ускорением и расталкивает их невидимая тёмная энергия которой в космосе больше 70% от всей массы Вселенной. 4% - обычное вещество и ещё 24% – тёмная материя.

Так какой же теории гравитации отдать больше предпочтения: РТГ Логунова или ОТО Эйнштейна-Гильберта?

Я думаю, что здесь надо рассматривать квинтэссенцию этих теорий: что притягивает яблоко к Земле: Земля (РТГ Логунова) или пространство-время (ОТО Эйнштейна-Гильберта).

Если притягивает яблоко к Земле пространство-время (ОТО), то поскольку Вселенная расширяется постоянно и расширяется с ускорением значит, что раньше гравитация было во Вселенной больше, поскольку она (Вселенная) была меньше. А сейчас в ней присутствует к тому же тёмная энергия – антипод гравитации - ответственная за разбегание с ускорением Галактик (лямбда-член А. Эйнштейна), которая через 20 млрд. лет разорвёт межядерные силы в атомах (если окажется квинтэссенцией).  Значит, сейчас гравитационные силы во Вселенной будет меньше, чем 1 млрд. лет назад, например!

Кстати, вероятно, что с расширением Вселенной – увеличиваются и размеры самих  атомов! А это значит, что ещё через некоторое время (по космическим меркам) – размеры микромира  ещё увеличатся, поскольку Вселенная ещё больше расширится.

        

А если же Земля притягивает яблоко, то гравитация не должна убывать со временем.

Для разрешения этого спора, я думаю, надо провести точные измерения константы «g» на Земле.

         Хотелось бы здесь отметить ещё одну особенность: если «g» будет со временем убывать, то это значит, что искомая тёмная энергия – это энергия вакуума (лямбда-член). А если «g» не будет убывать со временем, то тёмная энергия – это скалярное поле неких частиц.

 

 

       Автор:                 Кузилин А. А.                20.07.2010 г.

 

Андрей Никитин
Андрей Никитин
26 июл, 10:03
Обе эти теории непригодны для описания гравитации потому как у обоих авторов отсутствует эфир. развернуть
Иван Беликов
Иван Беликов
26 июл, 13:03
Ответ на комментарий пользователя Андрей Никитин
при чем здесь эфир? чем тебе не понравились эти теории? и почему они непригодны-то? поделись открытием развернуть
Alexander Pavlyuchenko
Alexander Pavlyuchenko
26 июл, 13:45
Правда стоить отметить что интервал между экспериментами должен составлять как минимум 100 тыс лет, чтобы заметить изменения величины g. развернуть
Андрей Никитин
Андрей Никитин
26 июл, 14:46
Ответ на комментарий пользователя Иван Беликов
Гравитация это и есть поток эфира! И его отсутствие в теориях автоматически делает эти теории непригодными!!! развернуть
Иван Беликов
Иван Беликов
26 июл, 15:36
Ответ на комментарий пользователя Андрей Никитин
гравитация - есть эфир? откуда это проистекает? развернуть
Андрей Никитин
Андрей Никитин
26 июл, 15:55
Ответ на комментарий пользователя Иван Беликов
Да! гравитация и есть эфирный поток! А свет и радиоволны - колебания этого самого эфира! Прочитай эфиродинамику Ацюковского!!! развернуть
Иван Беликов
Иван Беликов
26 июл, 16:46
Хорошо, попробую посмотреть этот труд. Но почему ты решил, что "эфиродинамика" в разрез идет с ОТО. Ты так хорошо владеешь математикой и так хорошо знаешь и понимаешь эти три теории, что можешь сделать вывод о несостоятельности ОТО и РТГ?? развернуть
Александр Щербаков
Александр Щербаков
27 июл, 01:05
Согласно "НовойТеорииГравитации2007-2009" сила гравитационного притяжения тел (Н) есть ни что иное как разность потенциалов энергии поля гравитации (Дж) делённая на расстояние (м) разделяющее эту самую разность . А деформируют поле гравитации Вселенной сферы абсолютного вакуума .
Более подробно в Публикации :
Кстати о движении : всё во Вселенной движется , а состояние "покоя" - всего лишь движение с постоянной скоростью .
развернуть
Андрей Никитин
Андрей Никитин
27 июл, 09:44
Ответ на комментарий пользователя Иван Беликов
Ошибка ОТО не в математических расчётах!!! Попробуй запретить воздух и приэтом объяснить что такое ветер! Вот так и в ОТО с эфиром и гравитацией дела обстоят! развернуть
Алексей Кузилин
Алексей Кузилин
27 июл, 12:22
Ответ на комментарий пользователя Андрей Никитин
По словам Акадамика Анатолия Логунова - бывшего ректора МГУ им. Ломоносова: ошибки в ОТО следует искать в математических операциях А. Эйнштейна с нулевыми величинами. развернуть
Валерий Аджигирей
Валерий Аджигирей
27 июл, 12:30
Ответ на комментарий пользователя Александр Щербаков
Интересно послушать коллег. В 1986 г я присутствовал на лекции академика Логунова по его теории гравитации (в МГУ). Он тогда еще был жив и был ректором МГУ. Но там такая сложнейшая математика была! И на каком-то этапе он запутался, стал стирать, исправлять , рассуждать по этому поводу и мало кто, что понял. Все это происходило в большой аудитории на первом этаже главного корпуса. Я пожалел, что не владею математикой в такой мере, да и теорией тоже. Сейчас столько много информации, что человеку немыслимо не то, что освоить ее, а даже найти. А спор о справедливости той или иной теории, скорее всего, нужно перевести в академическую плоскость. А здесь можно для таких неспециалистов, как мы, немного подебатировать на понятном нам языке. Думаю, тогда цели социальной сети будут достигнуты. Спасибо всем за тему и участие! развернуть
Андрей Никитин
Андрей Никитин
27 июл, 12:54
Ответ на комментарий пользователя Алексей Кузилин
Ну если там ещё и математические ошибки то ОТО давно пора выбросить в мусор! Или внести координальные исправления! развернуть
Иван Беликов
Иван Беликов
27 июл, 13:17
Ответ на комментарий пользователя Андрей Никитин
Неудачный ты пример привел - ветер может существовать и в отсутствие воздуха))) И все же, ты говоришь, что теория ОТО несправедлива. Вот еслиб ты это смог математически доказать, а не плюясь в воздух, ознакомившись лишь с теорией эфиродинамики. Да и потом скорее поверить можно претензиям Анатолия Рыкова, с его теорией структуры вакуума, которая перечеркивает весь эфир вместе с ОТО. Его теория куда более интересна, поскольку он развивает ее довольно давно. Чтобы не заводить друг друга по пустякам скажу так, я сам не силен в математике, не могу разобраться на нужном для глубокого пониманияния теорий и эфиродинамики, и ОТО, и структуры вакуума и иже с ними. Кроме того, я знаю, что теорию ОТО, чтобы понять, не на уровне школьника, а на уровне ученого, нужно не просто обладать хорошими математическими знаниями, нужно разбираться в очень и очень больших математических темах и обладать многими математическими инструментами. В институте, где наша фирма арендует помещение, работает некоторое количество старичков, которые занимаются математикой (кто теоретической, кто прикладной) всю свою жизнь. Только один из этих людей считает, что у него достаточно знаний для понимания некоторых разделов ОТО. Поэтому довольно смешно выглядит молодой совсем человек (пусть и с ученой степенью), который говорит о несостоятельности теории, только потому, что в ней нету близкого ему понятия. При этом никаких стоящих доказательств для опровержения объяснений понятия гравитации в ОТО ты привести не можешь (если я правильно понял), просто отсылаешь меня к другой теории. Теории они на то и теории, чтобы объяснять закономерности в искомых областях, чтобы на основе этих закономерностей можно было просчитывать/объяснять происходящие, прошедшее или будущее состояние исследуемого процесса. И то, что некоторая маленькая теория идет вразрез с крупной и более всеобъемлющей теорией нет ничего удивительного, зазорного или поводов для священных войн. Цели у теорий разные. Однатеория пытается объяснить все, друга берется за конкретную проблему и делает это более точно, чем другая. Думаю в большинстве таких "разноречий" между теориями конфликтов просто нет или быть не должно. Так что прежде чем говорить, что мол эфиродинамика в этом вопросе перечеркивает ОТО, попробуй выяснить, может там и нету противоречий-то? будет ли исходя из этой теории понятие эфира сильно противоречить ОТО? развернуть
Андрей Никитин
Андрей Никитин
27 июл, 13:54
Ответ на комментарий пользователя Иван Беликов
И всёже сперва прочитай эфиродинамику Ацюковского, а потом реши!
В инете наверняка есть в электронном виде. У меня она в бумажном виде. А вот ссылочка на сайт Ацюковского
развернуть
Алексей Кузилин
Алексей Кузилин
27 июл, 17:24
Ответ на комментарий пользователя Валерий Аджигирей
Кстати, академик Анатолий Логунов до сих пор жив и является главным редактором журнала "Теоретическая и математичекая физика"! развернуть
Валерий Аджигирей
Валерий Аджигирей
27 июл, 17:27
Ответ на комментарий пользователя Алексей Кузилин
Спасибо! Не знал. Но в то время он выглядел уж очень в годах. Просто я очень давно о нем не слышал. развернуть
Иван Беликов
Иван Беликов
27 июл, 18:04
Ответ на комментарий пользователя Андрей Никитин
спасибо за ссылочку, но сразу скажу, математику я знаю только до уровня первого курса технического вуза, за 10 лет знаете подзабыл многое.. так что разобраться в этой теории и в ото не смогу) развернуть
Вадим Белов
Вадим Белов
28 июл, 04:41
Друзья! Давайте жить дружно. Пока официально во всём мире признана ОТО Эйнштейна. Пусть академики спорят над справедливостью той или иной гипотезы. развернуть
Андрей Никитин
Андрей Никитин
28 июл, 10:06
Ответ на комментарий пользователя Вадим Белов
Тогда мы так и будем топтаться на месте и ничего нового не создадим. развернуть
Геннадий Зубков
Геннадий Зубков
28 июл, 10:58
Всё гениальное просто.А нарастание усложнений и непостижимостей-признак ошибки. Теория Логунова проста. развернуть
Натали Гаранина (Бударина)
Натали Гаранина (Бударина)
28 июл, 18:51
Ответ на комментарий пользователя Иван Беликов
Согласна! Это даже некорректно! Любая теория имеет право на существование. развернуть
Иван Беликов
Иван Беликов
29 июл, 13:30
Ответ на комментарий пользователя Андрей Никитин
ну яб не сказал что мы топчемся на месте))) мы живем в эпоху "потребителя", и на вершине хит парада для большинства людей этой цивилизации именно потребление (дискуссия не для этого поста конечно, но можете открыть тему, с удовольствием обсудим)), а не познание. Научным сообществам в эту эпоху нужно зарабатывать на жизнь, так что на месте если и стоим (в чем я собсна сомневаюсь), то только по этой причине. развернуть


Отправить заявку



Supersumka.ru советует продажа детской одежды скидки